В наших знаниях ваши деньги и успех

Skype   E-mail

Войти

Войти

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 

Не зацикливайтесь на балансеЯ хочу поговорить с вами об одном противоречии, над которым я уже довольно давно размышляю: речь пойдёт об одной, постоянно переходящей из уст в уста, концепции «баланса».

Я очень надеюсь на то, что концепции, которые я собираюсь сегодня рассмотреть, окажутся интересными и хотя бы в чём-то, новыми для вас, ведь если какой-то новичок будет использовать эту концепцию неправильно, он может нанести непоправимый ущерб своему банкроллу. Но я приложу все усилия, чтобы расписать свои идеи как можно проще и доступнее для всех, вне зависимости от того, будете ли вы применять эти концепции сразу после прочтения, или же предпочтёте пока что поработать над другими аспектами своей игры.

Для начала, давайте убедимся, что вы все понимаете, о чём идёт речь. Теория игры в покер, которая лежит в основе «баланса», или «балансирования диапазона» достаточно проста. Если мы делаем какие-то конкретные вещи лишь с конкретными руками, и никогда не делаем их с другими, то наш наблюдательный соперник вскоре будет знать, что у нас на руках в той, или иной ситуации, и будет играть практически идеально против нас. Для того чтобы бороться с этим явлением, нам необходимо начать делать одни и те же вещи с разными руками, так, чтобы наши соперники не знали, с чем мы сидим.

Самой распространённой зоной (которая выступает отличным примером для нашей темы) в которой люди либо сбалансированы, либо нет, является игра на префлопе. Если игрок играет в покер слишком тайтово, и делает рейзы лишь с тузами и королями, то против него не составит проблемы играть в покер, так как его действия будут тут же выдавать его карты. Зато более лузового соперника будет сложнее прочитать, а значит, против него будет и сложнее играть в покер.

Именно поэтому я сейчас описываю «основы» темы, в которую собираюсь углубиться. Не потому что она «сложная», а, скорее, потому что я хотел до вас донести идею, почему в большинстве случаев люди считают, что сбалансированная игра – это хорошо. 

blocker-1
Я также хотел бы отметить, что существуют моменты, где преимущества сбалансированной игры явно превосходят те аргументы, которые я ещё собираюсь вынести, в частности, такой ситуацией является игра против одной и той же группы сильных регуляров. Если это так, то для начала я хотел бы спросить вас: а почему вы играете в столь сложных играх? Ну, и для такого рода игр я планирую в скором времени ещё написать статейку по поляризации, чтобы вы смогли «сбалансировать» свой диапазон оптимальным образом. Я бы также хотел отметить, что те концепции, о которых я собираюсь вам рассказать, распространяются как на кеш, так и на турнирную игру и их можно одинаково хорошо применять и там и там.

В качестве вступления, хотелось бы взять в пример раздачу, которую в своё время показывали по телевидению. За финальным столом UKIPT в Дублине сидят Джейсон Томпкинс и Дэвид Догэрти. Джейсон делает рейз до 63,000 при блаиндах в 15,000/30,000 с 88, и Дэвид коллирует с баттона (вместе с ещё двумя другими игроками). У него на руках QsTs. На флопе появляются довольно удачные для Дэвида Q-7-4 с двумя пиками. Джейсон конт-бетит на 118,000 и единственный, кто его коллирует – это Дэвид. На тёрне появляется король не в масть, и Джейсон решает на тёрне превратить свою руку в блеф, ставя следующий баррель в размере 194,000, и Дэвид вновь его коллирует.

А вот на ривере всё становится совсем интересно. Выпадает красная 8-ка. И теперь Джейсон идёт олл-ин. Дэвид имеет эффективный стек, накрывающий пот, а так как на записи толком не показали размер стеков, я дважды переспросил у Дэвида лично, и он сказал, что у него оставалось ещё в районе 700,000 фишек.

А теперь попытаемся залезть в голову Джейсона и проиграть всю раздачу с его точки зрения. После общения с ним, я выяснил, что, когда он пошёл олл-ин, он надеялся, что Дэвид будет знать, что он способен на трипл-баррель блеф в таком месте; по сути, он всё равно планировал пойти олл-ин, если бы не поймал карту. И как оказалось, это был бы отличный план, поскольку Дэвид скинул на ривере, который, как казалось, не мог дополнить комбинацию Джейсона. И вот тут всплывает проблема.

В данной ситуации мы чётко следуем определению «баланса». Мы делаем то же самое, что мы делали бы с воздухом на руках, только на этот раз у нас на руках натс. Но дело в том, что мы бы провернули этот мув с воздухом только потому что мы чувствуем, что в этой ситуации мы будем получать достаточно много фолдов. А сейчас у нас на руках сильная карта, и при этом мы всё равно решаем сделать то, что, по идее, должно вызывать много фолдов.

Где-то здесь закралась логическая ошибка, не так ли?

Конечно, я никоим образом не критикую покерную игру Джейсона. Можно было бы накатать отдельную статью, касающуюся всех преимуществ данного олл-ина в данном месте с данной рукой. Я лишь хотел обратить ваше внимание на конкретный аспект анализа в контексте нашего с вами вопроса о балансе.

Так какие у нас варианты?

Понятно, что чек – вне вариантов; шансы на то, что Дэвид поставит на ривере, практически равны нулю, так как по его игре  в покер видно, что у него рука с шоудаун-вэлью, но явно не натсовая. А что, если поставить где-то около 250,000-275,000? В конце концов, диапазон Дэвида вряд ли поляризирован до рук, с которыми он либо всегда коллирует, либо всегда скидывает. А это значит, что проблему со слишком мелким вэлью-бетом с нашей стороны можно исключить. К тому же, в его диапазоне всё ещё находится множество рук средней силы. Вполне возможно, что мы сумеем убедить его коллировать нашу руку, если дадим ему приличную цену. Хотя, можно выразить аргумент, что небольшая ставка на самом деле в этой ситуации будет показывать больше силы, нежели олл-ин, а значит, в ответ на неё фолд будет встречаться ещё чаще. Но если это так, то почему не поставить этот вариантом планом в случае, если мы не доберём наш сет

blocker-2То есть мы предпринимаем действие, которое должно помочь нам сохранить баланс, но по большому счёту, результаты этого будут лишь негативными.

Как я представляю, после этих слов я могу услышать вот такой контраргумент:

«Что происходит, если я делаю ставку, предназначение которой – получить как можно больше коллов (предположим, мы сейчас говорим о малой ставке), а спустя две орбиты я попадаю в точно такую же ситуацию, только на этот раз я не ловлю монстра с ривера и хочу разыграть блеф. Но теперь, если я пойду олл-ин, всем будет очевидно, что я блефую, поскольку я сделал малую ставку, когда у меня была крупная рука».

Ну, для начала, в вышеуказанном примере, речь идёт о достаточно крупном и важном поте. В таких ситуациях обычно очень сложно подогнать точные числа, но, мне кажется, компенсировать потенциальную потерю 275,000 фишек при колле, получив возможность провернуть блеф в одном из будущих потов, будет практически невозможно. Если говорить грубо, то я бы сказал, что заставить соперника коллировать вас сейчас куда важнее, чем получить какое-то потенциально удобное место для блефа в будущем.

Но если забыть обо всём этом… Если бы я оказался в такой ситуации и решил, что в этом месте я получаю отличную возможность разыграть блеф, исключая, конечно, олл-ин (хотя раньше мы рассматривали его как ход, в ответ на который будет сброшено больше всего карт), так как сейчас он будет выступать скорее показателем слабости, я бы поставил 275,000. Если, конечно, вы не читали эту статью, иначе я бы пошёл олл-ин. Хотя, учитывая тот факт, что я вам об этом сказал, я бы скорее поставил 275,000… Короче, вы уловили картинку!

Как вам может подсказать название данной статьи, я не прошу вас вовсе отказаться от балансировки, я просто хочу, чтобы вы изменили своё отношение к ней. Я верю, что баланс следует воспринимать как реакционную стратегию, а не как превентивную. Во-первых, нам необходимо решить, как лучше достигнуть того, что нам хочется прямо сейчас. И формулировка этой стратегии должна учитывать наш имидж и историю игры с этим соперником. Нам необходимо выяснить, что будет думать наш соперник о том, что может означать то, или иное наше действие.

Традиционно, как мне кажется, большинство игроков подходит к проблеме баланса, задавая себе вопрос: что бы они сделали, если бы у них на руках были карты противоположные нынешним и делают это. Не торопитесь! Баланс, верно? Подстройка под противоположность вашей руке – это же гениально, разве нет? Ну, в теории, конечно. Но проблема состоит в том, что мы забываем, что если бы мы сидели с рукой, противоположной нашей нынешней руке, то мы бы делали точно противоположное тому, что пытаемся сделать сейчас! 

Вы ещё со мной?

Традиционный подход к балансу подразумевает слишком большое количество сходств между такими ситуациями. Мы все знаем, что изменение одного фактора раздачи может серьёзно повлиять на нашу линию поведения, и мне кажется, что многие игроки используют «баланс» в качестве оправдания своей лени, своему нежеланию проводить тщательный анализ. То есть я подвожу вас к мысли, что добавление блефов, или вэлью-бетов в ваш диапазон ради одного только баланса чаще всего приведёт вас к проблеме, так как во многих ситуациях блефа и тонкого вэлью-бета предпочтительнее избегать.

Мой учитель как-то сказал мне: «Если мне необходимо решить, делать ли тонкий вэлью-бет в этой ситуации, или нет, то я просто спрашиваю себя: разыграл бы я вэлью-бет с воздухом на руках в этой ситуации, или нет. Если ответ «нет», это значит, что, скорее всего, я получу кучу коллов в этой ситуации, а значит можно делать вэлью-бет. Если ответ «да», значит, большинство рук соперники скинут, а значит вэлью-бет делать не желательно.

Конечно, важно быть непредсказуемым, когда речь заходит о покере онлайн, но если в слепой погоне за балансом вы начинаете допускать ошибки, то стоит пересмотреть свои взгляды на баланс. 

 
  • Комментарии не найдены

Оставьте свой комментарий

0

Другие статьи и новости

Рум LotosPoker выпустил своего мобильного клиента
Мы рады вам представить первое мобильное приложение для игры в LotosPoker!
Подробнее...
Если вы заподозрили игрока, что он бот: подробная инструкция для PokerStars
​Есть ли боты на PokerStars? Этот вопрос задают многие игроки в покер, но, к сожалению,...
Подробнее...
Даниэль Негреану резко отозвался об извинениях Криса Фергюсона
​После того, как Крис Фергюсон выпустил видео с извинением, члены покерного...
Подробнее...
Золотая пирамида турниров на 888poker
Посмотрите, насколько великолепна золотая пирамида 888poker! Взойдите на вершину...
Подробнее...
2000$ на столах «Anonymous Table» в покер-руме PokerMIRA
Анонимный онлайн покер набирает все больше популярности. Оно и не удивительно,...
Подробнее...
Подготовьтесь к BLAST на 888poker
Ваш выигрыш может быть в 6000 раз больше вашего бай-ина!
Подробнее...

Подписка на новости

 

Наши контакты

e-mail:
[email protected]
skype:
academypoker.net.ua

Мы в социальных сетях

Мы в ВконтактеМы в FacebookМы в Google+Мы в TwitterМы в YoutubeНаш RSS-каналНаш Skype